Compte rendu du conseil municipal du 6 juin 2016

La vidéo du CM est sur le site de la mairi (page mairie, onglet séances du conseil. L’ordre du jour déroulant sous la vidéo permet de sélectionner par un clic le débat choisi)
Ce conseil a traité de points secondaires (ou complémentaires) comparés aux lourds débats budgétaires et d’infrastructures des conseils précédents. Quelques éléments :
La question des subventions aux associations. Ce conseil votera les subventions aux associations dont le montant après la baisse de 10 et 5 % en 2014 et 2015, est stabilisé. Certes ! Il n’empêche qu’il y a des évolutions selon la vie des asso et il y a de nouvelle asso.
Ce n’est pas facile à analyser car le champ est très grand.
Cependant, les 10000 euros accordés, après 18 mois d’existence, à la nouvelle asso confessionnelle « l’étoile » du centre Jean XXIII, pour accueillir des enfants n’est pas acceptable. La lecture de son site internet démontre clairement qu’elle n’a pas pour fonction « d’accueillir tous les enfants sans discrimination » comme le laisse entendre le maire. Le fait que sa présidente soit une directrice des services de l’Agglo ne facilite pas la transparence de la décision.
La question de la Dotation de Solidarité Urbaine et de cohésion sociale . Débat comptable mené par E. Eyssalet depuis de nombreux mois pour démontrer que la baisse des dotations de fonctionnement de l’Etat est pour l’essentiel compensée par une augmentation de cette dotation liée à la pauvreté sociale de la ville. Paradoxe local ! Dotation dont les dépenses sont réglementairement ciblées, elle doit donner lieu à un compte rendu en CM.
E.Eyssalet contestera la pratique systématique et abusive de la comptabilisation des dépenses en nature (comme par exemple une mise à disposition de locaux pour un centre social ou du stade pour une asso sportive de quartier, Pratique qui fait disparaître pour les populations ciblées une grande partie de la dotation grâce à des dépenses à l’évaluation monétaire aléatoire, contestable, voire confiscatoire
Mes interventions
-sur l’évacuation policière de la ZAD la semaine précédente (et l’annonce de la validation de la LGV Bordeaux Toulouse par le gouvernement). Intervention maladroite et confuse au début du conseil… en réponse à la déclaration, il est vrai inattendue sur ces sujets, du premier adjoint ( le maire étant absent la 1 ère heure).
-sur la collecte des ordures ménagères et le volet sanctions mis en œuvre dorénavant en cas d’infractions (vidéo à 47mn30). Rapport sans vote. J’ai repris l’essentiel de notre argumentation (dégradation du SP, détérioration des réponses aux exigences du tri, injustice sociale et condamnation de sanctions qui arrivent après avoir mis les habitants en difficulté). J’ai demandé un bilan.
-sur le nombre de conseillers délégués. Dans une municipalité il y a un maire, des adjoints et des conseillers délégués…: tous perçoivent une indemnité ( voir le document de préparation ou la dernière revue municipale de juin 2016). La décision de porter de 9 à 10 le nombre de délégués est particulièrement désagréable. Elle contredit la sempiternelle recherche de gains de productivité pour le personnel qui, lui, voit son effectif au contraire diminuer. J’ironiserai aussi sur le cumul des mandats du maire.
Mes votes
Contre le rapport sur les subventions aux Associations (PS contre, le reste pour)
Abstention (ou contre ?)le rapport sur les indemnités et le nombre de conseillers délégués.
Abstention sur le rapport Dotation de solidarité urbaine.
Le reste ( ?) : pour.
Remarque sur le FN : la disparition de fait du FN semble se confirmer. Absence pour la 3 ème fois d’un élu, présence totalement muette de la 2 ème élue ( la 3 ème a démissionné du FN) et pas de transmission de leur droit d’expression pour la dernière revue municipale de Juin.

JPhM